自分の意見を断定する鬼畜日本猿への読者様からの反論

まずタイトルを見て吹いたのだが、

>「自分の意見を断定する鬼畜日本猿」

これ、ブログ主のことだよな。
根拠も提示できない自分の意見を「真実」「事実」と断定して
他人の意見を受け入れず。ギャアギャア騒ぎ続ける。

うん、やっぱりブログ主のことだ。

------------------------------

・・・と言う冗談は置いておいて、本文。

>平均値を出すのに、全体の30％＝つまり日本人が1億2000万人
で平均値を出すなら4000万人のサンプルを取る必要がある。
と断定するお前も無知極まりない屁理屈だと思うが？

他人の主張を屁理屈呼ばわりするのは良いが、何か根拠がある
のか？
当方は自分の主張の根拠として、ブログ主も納得している「母
集団を検定する上でのサンプル数は多いほど優れており、信頼
できる」の逆説「母集団検定のサンプル数は少ないほど問題が
あり、信頼できない」ということと、ブログ主が提示している
情報が最大まで大きく見積もっても母集団に対して0.16％という
「極めて少ないものである」ということから、三段論法を用いて
「ブログ主の主張の根拠は信頼出来ない」と判断したのだが、
これを否定できるだけの反証があるのか？

あと、先日行われた参議院選挙の投票率は約58％だが、日本の
有権者約１億人に対し、5800万人が投票した計算になる。

これがブログ主の主張している根拠、つまり0.16%ではたった
16万人となる。

これに近い人口で有名な町となると東京の台東区（165,186人）
や栃木県足利市（159,756人）が上げられるが、たった一つの市
や町の意見により日本全体の意見が決まると考えるのは、異常
ではないのか？

------------------------------

>一方美人コンテストは外見以外にも内面も重視されており、ミス
・ユニバースでは公式サイトにもそのように記述されている。
したがって、外見だけの美の優劣の根拠にはならない。
ゆえに、外見のみで優劣を付けている管理人に対しての反論にも
ならない。

以前も指摘したと思うが、ミス・ユニバース等の美人コンテスト
では「外見だけでなく内面も重視される」のであり、決して外見
が評価の対象外になっているわけではない。
よって、人間の外見に対する美の根拠には十分なりえると思うが？

------------------------------

>また、ミス・ユニバースでは2007年に森理世が優勝しており、
優勝と言う日本人にとって誇るべき事例で日本人から批判を
受けている。
そもそも美人コンテスト自体一部の審査員による評価なので、
それが普遍的な評価とは限らない。
以上の理由をもって、美人コンテストの結果で美の優劣を
付ける事は、ナンセンスであり説得力に欠けると言える。

確かにそういう一面もあるだろうが、それを言うならば、一個人
の好みで他人の容姿に対して批判をしているブログ主の意見は、
より普遍的ではなく、よりナンセンスで、より説得力に欠ける
ものである、ということになるのだが？

------------------------------

>そこで、どのページの画像が不公平なのか問いただしたが、一切
答えない。

コメントも確認できないブログ主のために転載しておいてやる。

---此処から転載---

長文が理解できん馬鹿者のブログ主のために、もう一度だけ
書いてやる。

・URL 調べるのが面倒臭いので最近のもののみ抜粋
　http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1534.html
　http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1524.html
　http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1522.html
　http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1521.html
　http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1520.html

・問題点
　以上のURLの生地で提示されている画像は、白人、韓国人の
　画像がモデル、レースクィーンのようなものであるのに対し、
　日本人の画像は学生や主婦、AVからのキャプチャ画像と思しき
　画像を使用し、また全てのURLで同じ傾向が見られることから、
　ブログ主が意図的に提示する画像を選出していると考えられる。

　また一番の問題点は「日本人の画像」として、日本人とは直接
　的に何の関連も無いＯ脚の説明画像や「日本人は猿化現象に
　ある」などと書かれた誹謗中傷紛いの画像を採用していること
　である。

---転載、此処まで---

ソース
「若山県のイルカ殺し、残虐糞田舎者からのコメント」
コメント欄

さぁ、これで「答えてない」とは言わせんぞ。

------------------------------

と、今から出かけるので後は手短かに。

>所がこいつ等は、屁理屈、難癖、言いがかり、無理難題を押し
付け、私が主張する「真実」の隠蔽を図る為に、私の人格を
攻撃する基地外集団。

前々回の記事で

・HN007が、かなり頑張って「男」に成りすましている理系喪女、
　あるいは、イイ年こいて性体験なしのダサイ堅物根暗男である
　疑いがある件についてです。

・HN007はもしかしたら、ですが「女性枠」で入社、社内では周囲
　からそれほど期待もされておらず毎日ラクに定時退社、容姿・
　性格もアレなので周囲に馴染めず、人間関係も公私とも希薄、
　孤独で寂しいそれゆえにスイーツブログに粘着する事に喜びを
　見出している、「異性」である管理人様に相手にされるし、
　意見をともにできるアンチ仲間もいる。
　HN007 は現実で満たされていない可哀想な人間なのです。

・まあ、女でなかったとしても喪女みたいなキモ男でしょう。

と散々に言っておきながら、自分が非難されたら被害者面か？
大体、ブロク主が念仏のように繰り返している「悪魔日本猿」
とやらの条件が、ブログ主自身の言動と極めて共通点が多い事
に気付いているのか？

目糞鼻糞を笑う。
最もこの場合、目糞はブログ主だが、鼻糞はブログ主にしか
見えない「悪魔日本猿」だという点で更に傍迷惑なのだが、
ブログ主はその辺を理解しているのだろうか？

俺は
画像をだせ！
とは言わないよ。
ただ、それぐらいでないと信用に足らない、普遍性がないって事。

＞糞田舎者は、「美醜は主観」「国や文化によって違う」と主張するお前が、どういう基準でその画像を選んだのか？何故画像に対する説明をしない？

これは俺がいいなと思ったものだよ。主観で選びました。主観ででも、不均等ででも画像を出してみろって言ったのは管理人のはずでは？
主観に一々解釈入れるのは嫌だって言ったよね。
「この胸がサイコー」とか「この足超セクシー」とか言えってことか？
なんで俺の性癖に近いものを暴露せにゃならんのだ（笑）

＞糞田舎者は「１８００万人分の画像を出せ」と言った低IQ丸出しの発言の見解も、根拠も出さない、何故「論文を読め」という押し付けだけで、自分の言葉による統計学見地からの説明は無い？

これについてはよろしく！ちなみに一個人のたかだか6年程度の活動で人種否定にこぎ付ける方が俺は知性が低いと思うぞ！

＞糞田舎者は「１８００万人分の画像を出せ」と言いながら、只の一枚の画像も出さない、若山の糞田舎者は画像２枚だけ、何故他人にのみ要求し、自分は何の画像も出さない、画像の解説も考察も無しに、何故一方的に「根拠が無い」「妄想」「証拠が無い」と言える？

再三言うが数枚の画像を出した程度ではこの議題の参考にすらならない。俺が出したのは管理人が出せって言ったのと、管理人の恣意的な選択を確認するためだよ。
ってか上といってることかぶってないか？「読む気に成れない」と自省してくれるのは結構だが、こういうところをシェイプしていくべきじゃないかい？

＞糞田舎者は「画像の比較が不公平」と言いながら、どのページのどの画像比較が不公平なのかURLも、画像番号も言わない

まじで俺が見る限りは007さんがやってくれてるけど。
http://sweets4.blog96.fc2.com/blog-entry-1542.html
ここの米欄に載ってると俺は思うよ。
管理人の目に入らないのか。残念

＞糞田舎者は「韓国のキャンギャルと一般人を比べるな」と言いながら、韓国のキャンギャル以上に美しい日本人女性の画像を２枚しか出さない

あの二つ、管理人にとっては韓国のキャンギャルより美しかったのか（笑）
例は一つあれば十分だよ。おれが言いたいのは「日本人が美しい」じゃないからね。
逆に管理人さん韓国人の一般人画像出してみたら？

＞何故、糞田舎者は「日本人女性は韓国人女性より美しい」という根拠や証拠を一つも出せない？

だ～か～ら～、俺等の主張は日本人女性の美しさじゃねぇって。
そこまで言うなら、とりあえず前に出したgoogleの検索結果に関して改めて考えを聞きましょうか（笑）
google検索で
「beautiful japanese woman」
約 25,100,000 件 （0.27 秒）
「beautiful korean woman」
約 2,980,000 件 （0.31 秒）
まぁこちらは知名度の違いで説明するとして

続いて
「ugly japanese woman」
約 1,420,000 件 （0.26 秒）
「ugly korean woman」
約 3,040,000 件 （0.25 秒）
こっちはどう説明するのかな？

標本抽出を分類すると、
（１）確率的抽出として単純ランダム抽出・系統的抽出・層化ランダム抽出・クラスター抽出などがあり、
（２）非確率的抽出として連続抽出・簡便抽出・選別抽出があります。
この中で、もっとも基本とされるのが、単純ランダム抽出(random sampling、以下ランダム抽出)であり、母集団からランダム（無作為・等確率）に対象を選ぶ抽出方法であります。
このランダム抽出が、外部妥当性を確保するために必要な抽出方法であることの説明は、はぶきます.
本音を言えば、ランダム抽出以外で、本当・真に母集団を代表することができれば、ランダム抽出より良いかも知れません。
現実的な方法として、ある選択基準（適格基準に該当し、除外基準に該当しない）に合致するサンプルを、全員あるいは所定の人数に達するまで逐次サンプリングするという連続抽出が行われているのです。

ではそのランダムサンプリングについて説明します。

調べたい全体を母集団(population)といい，そこから取り出した一部分を標本(sample)という．標本は母集団を代表するデータとなるため，標本の抽出方法は極めて重要な問題である．無作為抽出(random sampling) は「独立性と抽出の確率の均一性」をもつ方法で，母集団から均一(公平)に標本を選ぶための適切な方法ということになる．
母集団から1個ずつ抽出する毎に元に戻しながら r 回抽出する復元抽出と，元に戻さず r 個をまとめて抽出する非復元抽出の２つの方法に分けられる．
今回日本人女性全員が母集団という事なので、Ｎが限りなく大きな数字であるため、非復元抽出でも復元抽出と近似出来ます。
以下ランダムサンプリングをＲＣＴとす。

さて管理人が求めている標本数の適正的な値であるが、
まずＲＣＴでの必要な標本数についての数式であるが、
母集団の大きさをNとし、そこにおける有意性pを決める(q = 1-p)。95%信頼水準αが0.05の場合、kα=ｔ(∞, α)=1.962（同様に、99%は2.576）となる。信頼幅Ｌは、95%信頼水準で0.05（同様に、99%は0.01）となる。

抽出標本数n0 =(kα√pq/L)2で求めることができる。

もし、n0/N <0.05であれば標本数n=n0となり、
n0=N ≧0.05ならばn≒ n0/(1+n0/N)で求める。
近似式としてn≒{ 1- (1-α)1/α }{ N-d /2 } +1も用いることが出来る。
今手元に専門の演算ソフトが無いのでエクセルで代用すると必要なサンプル数は
対象母集団が6000万人として、ざっと4～5000人って所ですかね。
ただぬか喜びしないでね。
これは「管理人にとって美しいかどうか」の検定で必要な標本数にすぎない。これに普遍性を求めるのなら、さらに評価者も同様の方法で抽出してそれらの評価が独立するために別々の標本をサンプリングしないといけないよ。
もともと絶対的な基準があれば話は別だけどね。
よって少なく見積もって4000×4000＝16，000,000 以外にも最初に言った1800万人に近い値が出てしまいましたね。

管理人の出している画像の枚数が何枚か知らないが、
６年でこれほどのサンプリングを行うには、一日約80人全くの別人を抽出してこないといけませんね。

俺が読んでいる論文ではこういった統計処理が施されるわけだが、
これは「日本人女性が醜いか否か」
韓国人等の比較であれば2集団間の検定が必要になる。
２集団の検定の場合はｔ検定を用いる事になります。
ここから先は正直専門外でネットのコピペになっちゃいますけどお許しを。

t検定（ティーけんてい）とは、帰無仮説が正しいと仮定した場合に、統計量がt分布に従うことを利用する統計学的検定法の総称である。母集団が正規分布に従うと仮定するパラメトリック検定法であり、t分布が直接もとの平均や標準偏差にはよらない（ただし自由度による）ことを利用している。2組の標本について平均に有意差があるかどうかの検定などに用いられる。
スチューデントのt検定（Student's t-test）とも呼ばれるが、これは統計学者のウィリアム・ゴセットがStudent というペンネームで最初の論文を発表した（1908年）ためである。
前提
帰無仮説 H0：「2 群の母平均値に差はない」。
対立仮説 H1：「2 群の母平均値に差がある」。
有意水準 α で両側検定を行う（片側検定も定義できる）。

記号の定義
a 群，b 群のケース数を na，nb，平均値を ，，不偏分散を ua，ub とする。

例題では， na = 36，nb = 43， = 82.6， = 84.5，ua = 15.3，ub = 16.2 である。


2 群の分散が等しいかどうかで，以下のいずれかを行う。
例題では，「分散は同じであることが経験的にわかっている」ので通常の t 検定を行う。


通常の t 検定
2 群の分散が等しいと仮定できる場合，または，等分散性の検定で帰無仮説が採択された場合

二群をプールした分散の推定値 ue を次式により計算する。


例題では，Ue = [ ( 36 - 1 ) 15.3 + ( 43 - 1 ) 16.2 ] / ( 36 + 43 - 2 ) = 15.79091 である。


検定統計量 t0 を次式により計算する。


例題では， t0 = 2.1165 である。


t0 は自由度が ν = na + nb - 2 の t 分布に従う。
例題では，ν = 77 である。


Welch の方法による t 検定
2 群の等分散性が疑わしい場合，または，等分散性の検定で帰無仮説が棄却された場合

検定統計量 t0 を次式により計算する。



t0 は自由度が ν の t 分布に従う。

注：上式の ν は整数値にならないので，補間法により t0 の有意確率を求める。
別法としては以下のようにすればよい。小数点以下を切捨てた自由度に対するパーセント点を tL としたとき，t0 ＞ tL ならば帰無仮説を棄却する。小数点以下を切上げた自由度に対するパーセント点を tU としたとき，tU ＞ t0 ならば帰無仮説を採択する。tL ＞ t0 ＞ tU のときは tL，tU から補間法によってパーセント点 tX を求め，tX ≦ t0 なら帰無仮説を棄却，tX ＞ t0 なら帰無仮説を採択する。


有意確率をP = Pr｛｜t｜≧ t0｝とする。
t 分布表，または t 分布の上側確率の計算を参照すること。
例題では，t (77，0.05) ＜ t (60，0.05) = 2.00 ＜ t0 であるから，P ＜ 0.05 である（正確な有意確率：P = 0.03753）。


帰無仮説の採否を決める。

P ＞ α のとき，帰無仮説を採択する。「2 群の母平均値に差があるとはいえない」。
P ≦ α のとき，帰無仮説を棄却する。「2 群の母平均値に差がある」。
例題では，有意水準 5% で検定を行うとすれば（α = 0.05），P ＜ α であるから，帰無仮説を棄却する。すなわち，「母平均値に差がある」。


それと標本数以前の問題として
ＲＣＴでの標本抽出において重要な点としてバイアスの有無があります。
というかバイアスがあってはＲＣＴ自体も成り立たない。
そもそも「日本人は醜い」という先入観（bias）を持った管理人が行っている抽出でしょう。
標本の抽出に第三者を介しているとも思えない、挙句の果てに「平均値のしらない低ＩＱ」ではお話にならない。





最後に統計処理を行った論文だが、ここ最近ではこの4つかな？
1.Komai H, Naito Y, Fujiwara K, Noguchi Y.　Cosmetic Benefits of Lower Midline Skin Incision for Pediatric Open Heart Operation A Review of 100 Cases　The Japanese Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery 50: 55-58, 2002
2.Nishikimi T, Shibasaki I, Iida H, Asakawa H, Matsushita Y, Mori H, Mochizuki Y, Okamura Y, Horinaka S, Kangawa K, Shimada K, Matsuoka H.　Molecular forms of adrenomedullin in pericardial fluid and plasma in patients with ischaemic heart disease　Clinical Science 102: 669-677, 2002
3.Sakurai T, Oura S, Tanino H, Yoshimasu T, Kokawa Y, Kinoshita T, Okamura Y.　Case Report : A Case of Granulomatous Mastitis Mimicking Breast Carcinoma　Breast Cancer　9: 265-268, 2002
4.Suzuma T, Sakurai T, Yoshimura G, Umemura T, Tamaki T, Yang Q, Oura S, Naito Y. 　MR-axillography oriented surgical sampling for assessment of nodal status in the selection of patients with breast cancer for axillary lymph node dissection.　Breast Cancer　9: 69-74, 2002

おそらくpubmedかCiniiか医中誌ぐらいで引っかかると思うわ。

まあ何を言おうが
ミスコンが外見だけの審査ではなく
更にミスコンによって審査基準が変わる
時点でアテにならんってことだｗ

↑
じゃあ何ならアテになるんだ

結局アンチがキャンギャルをググって
そこから出した画像の２枚のうち１枚は中国人女性だったんだろ？

ｗ

>外見のみで優劣を付けている管理人に対しての反論にもならない

「外見で優劣をつける」ことは論に値しない
そもそも、反論もなにもないのだ
管理人の主張からして破綻しているのだから